Василий Тихоновец

Варианты выхода из жилищно-коммунального тупика

7. К вопросу об оптимизации структур городской власти



1. Было бы разумно перевести Комитет по инфраструктуре городского хозяйства, строительству и архитектуре под начало Первого заместителя главы города М.С. Мерзлякова, у которого базовое образование – инженер-строитель, а в подчинении лишь один Комитет по управлению имуществом (КУИ) и Отдел бухгалтерского учёта и отчётности.



Это позволило бы навсегда отделить огромный комплекс вопросов ЖКХ (текущая эксплуатация объектов жилищно-коммунального хозяйства и капитальный ремонт этих объектов, технико-экономический контроль над деятельностью управляющих организаций, защита прав потребителей услуг в сфере ЖКХ) от всех вопросов, связанных с капитальным строительством или реконструкцией зданий, сооружений и коммуникаций в нашем городе. Сегодня всё это свалено на одного человека – Е.Ю. Габсаматова.

В этом случае в подчинении Первого заместителя главы города были бы следующие структуры:

- Комитет по инфраструктуре городского хозяйства, строительству и архитектуре (без Отдела ЖКХ);

- Комитет по управлению имуществом (КУИ – без Отдела потребительского рынка);

- Отдел бухгалтерского учёта и отчётности.

2. Заместитель главы города по ЖКХ перестал бы нести бремя решения вопросов по градостроительству и городскому хозяйству. В его подчинении остались бы следующие структуры:

- Управление ЖКХ в составе:

- Отдела технического контроля в сфере ЖКХ;

- Отдела экономического контроля над управляющими организациями в ЖКХ;

- Отдела организационно-правовой защиты потребителей услуг сферы ЖКХ.

- Комитет по развитию города и инвестиционной политике в составе:

- Отдела по реализации федеральных и региональных программ;

- Отдела по формированию и размещению муниципального заказа.



8. Как прекратить безобразия в ЖКХ



Напомню, что Жилищный Кодекс РФ предусматривает три формы управления многоквартирными жилыми домами:

- управление с помощью управляющей организации (управляющие компании);

- управление с помощью товарищества собственников жилья (ТСЖ);

- непосредственное управление (более всего подходит для домов на 1-2-3 семьи собственников и в статье не рассматривается).

Перед собственниками встаёт целый ряд почти неразрешимых вопросов:

- какую форму управления выбрать – ТСЖ или УК, если даже общее собрание жильцов провести по всем правилам практически невозможно?

- как не напороться на жульническую управляющую компанию, если выбрана эта форма управления домом?

- как контролировать деятельность УК, если для этого нужны профессиональные знания в экономике, бухгалтерском учёте, строительстве, теплоснабжении, водоснабжении, электроснабжении и т.д.?

- как отказаться от услуг недобросовестной УК, если для этого нужны профессиональные юристы?

- как создать ТСЖ, если это дело хлопотное и нет подходящего человека на место председателя?

Не менее сложные вопросы стоят и перед органами местного самоуправления:

- как помочь жителям города в выборе наиболее эффективного способа управления многоквартирными домами, если этот выбор на 100% является делом самих собственников и вопрос решается на их общем собрании или путём заочного голосования?

- как оградить собственников от жульнических управляющих компаний и их агрессивного внедрения на рынок жилищно-коммунальных услуг, если у органов местного самоуправления нет для этого необходимых полномочий?

- как контролировать текущую работу УК, если на это нет права?

- как вмешаться в работу недобросовестных управляющих компаний, если для этого нет ни административных, ни экономических, ни иных рычагов воздействия?

Уже говорилось, что в результате бездумных рыночных преобразований в сфере ЖКХ нашего города в период с 2004 по 2012 годы, управленцев там стало в десять раз больше, но управляемость этой сферой и возможность контроля над ней со стороны городской власти практически исчезли. Вместе с тем, жители Чайковского справедливо требуют от власти прекратить безобразия, которые продолжают твориться в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Вопрос: как это сделать?

Для этого есть два пути:

- предлагается отобрать финансовые рычаги у рыночных структур сферы ЖКХ и с их помощью воздействовать на участников рынка жилищно-коммунальных услуг;

- передать часть полномочий собственников помещений в многоквартирных домах органам местного самоуправления через соответствующие решения общих собраний и проведению заочного голосования по этим вопросам в каждом конкретном доме.

Рассмотрим эти варианты более подробно.

1) Путь жёсткого администрирования: губернатор Виктор Басаргин хочет создать единый краевой расчётно-кассовый центр и взять под государственный контроль финансовые потоки.

Идея хороша, но для этого придётся менять федеральное законодательство, которое не запрещает заниматься сборам платежей за услуги ЖКХ самим управляющим компаниям. Глава УФАС Пермского края Дмитрий Махонин говорит, что в законодательстве не оговаривается особо форма собственности расчетно-кассовых центров. Более того, притеснение одних институтов в пользу других будет явным нарушением законодательства о конкуренции, отмечает глава антимонопольной службы: «Как можно запретить деятельность частных компаний, я пока не представляю».

Зато можно легко представить повторение хаоса с «двойными счетами» и великую нервотрёпку для граждан, которые должны будут уточнять размеры своих платежей путём личной явки в новые пункты приёма платежей и стояния в очередях. Всё это мы проходили в течение 2009 года, когда вместо одного ООО «ИРЦ» с единой базой данных и одной паспортной службой появилось несколько расчётно-кассовых центров. Создание единого краевого центра расчётов по платежам населения решит лишь одну проблему: деньги ресурсоснабжающих компаний будут поступать по назначению.

Но это вовсе не помешает недобросовестным УК жульничать с теми деньгами, которые останутся в их распоряжении – воровать по мелочам: заниматься «приписками» (завышением объёмов выполненных работ), закупками материалов и комплектующих для ремонта в родственных компаниях по завышенным ценам и так далее.

К примеру:

- коллективный почтовый ящик может стоить 230 рублей за секцию (на 1 квартиру), но можно купить секцию у «своего человека» и за 1000 рублей, а «навар» – поделить между продавцом и покупателем;

- скамеечку у подъезда можно соорудить и за 1000 рублей, и за пять тысяч – попробуй-ка разберись, если с документами всё «тип-топ»;

- голубые перильца на крыльце, столь необходимые пожилым людям, могут оказаться буквально золотыми, если поковыряться не в засохшей голубой краске, а в бухгалтерских документах. Только кто этим займётся?

Подобные вопросы, при отсутствии постоянного технико-экономического контроля, становятся предметом интереса правоохранительных органов только тогда, когда факт преступления уже невозможно скрыть.

Но легче ли от этого обманутым собственникам жилья в многоквартирных домах?

2) Путь делегирования полномочий: добровольная передача ряда полномочий собственников помещений в конкретном многоквартирном доме органам местного самоуправления путём проведения заочного голосования самих собственников по вопросам:

- передачи полномочий по текущему технико-экономическому контролю над деятельностью управляющих компаний и исполнению договора управления многоквартирным домом;

- передачи полномочий по выбору наиболее эффективного способа управления многоквартирным домом и технико-экономическому обоснованию такого решения (например, переход от обслуживания управляющей организацией к созданию ТСЖ на базе группы домов, или выбор на конкурсной основе другой управляющей компании).

Этот вариант решения нуждается в юридической проработке, но сама жизнь уже давно доказала, что жильцы многоквартирных домов:

- не в состоянии самостоятельно контролировать деятельность управляющих компаний в промежутках между ежегодной отчётностью;

- не располагают всей необходимой информацией для выбора достойной управляющей организации и становятся коллективными жертвами недобросовестных УК;

- испытывают большие затруднения в вопросах самоорганизации при создании товарищества собственников жилья даже на базе одного многоквартирного дома, что зачастую экономически нецелесообразно.

Если существует практика передачи части полномочий районного уровня власти – городу или сельским поселениям, если полномочия могут передаваться органами власти и в обратном порядке, то почему общее собрание собственников помещений конкретного многоквартирного дома не может передать часть своих полномочий муниципальной власти города – по обоюдному согласию сторон? И разве Договор управления многоквартирным домом не может стать трёхсторонним, если это соответствует пожеланиям заинтересованной и самой многочисленной стороны – собственников помещений? Ведь только в этом случае можно реально обеспечить профессиональный контроль над деятельностью управляющих компаний. Управляющая компания, не желающая, чтобы её контролировали, автоматически остаётся «при своих интересах» и покидает городской рынок жилищно-коммунальных услуг.

Именно этот путь полностью оправдывает создание в администрации городского поселения мощной структуры – Управления ЖКХ. Без подобной структуры осуществление контроля над обслуживанием более 600 многоквартирных домов в городе просто физически невозможно.

Продолжение здесь