Василий Тихоновец

Варианты выхода из жилищно-коммунального тупика

3. О необходимости структурных изменений в администрации города



Вопрос о создании полноценного подразделения городской администрации в форме даже не комитета, а Управления ЖКХ не только давно созрел, но явно перезрел.



Без мощного Управления ЖКХ невозможно защищать интересы почти 80 тысяч потребителей жилищно-коммунальных услуг. Без такой структуры нельзя довести до конца стихийно-коллективное желание собственников жилья в многоквартирных домах перейти на обслуживание в другую управляющую компанию или сменить форму управления домом.

Давно известно, что альтернативой управляющим компаниям могут стать крупные товарищества собственников жилья на базе группы домов, целых городских кварталов (квартальные ТСЖ), обособленных микрорайонов (Азинский) или таких районов города, как Завокзальный и Заря. Во многих городах России такие крупные ТСЖ уже действуют многие годы и добиваются прекрасных результатов. Практика их организации показала, что только специалисты могут профессионально подойти к вопросам технико-экономического обоснования крупных товариществ собственников жилья, подготовить управленческий персонал ТСЖ и провести огромную организационную и разъяснительную работу в этом направлении. «Народная самодеятельность» решить подобные вопросы от начала и до конца просто не способна.

Если вопрос о создании Управления ЖКХ не будет решён в ближайшее время, то любой заместитель главы администрации города по ЖКХ неминуемо попадёт в положение «мальчика для битья» – независимо от пола, возраста и опыта. В таком незавидном положении уже побывали: А.В. Бердников, Н.Н. Холмогорова, А.В. Пойлов. Ни одного из них нельзя обвинить в некомпетентности или профессиональной непригодности. Но ни один из этих специалистов не смог сделать что-то существенное, потому что не было инструмента для работы: ну нельзя выкопать котлован для закладки фундамента обычной столовой ложкой! Для эффективной работы нужна, как минимум, лопата.

Закономерное, заложенное ещё в 2007 – 2008 годах Юрием Востриковым, бессилие власти перед «рыночным вариантом» сферы ЖКХ сбросило с пьедестала и его самого, и грозит бесконечным и справедливым недовольством избирателей любым другим руководителем города. Ни один из них не сможет в ситуации «бессилия» отработать более одного срока.

Вот мы и подошли к извечному вопросу: что делать?



4. Немного о сменяемости руководителей города



Считаю своим долгом высказать мысль, которая довольно редко приходит в головы тем, кто серьёзно болен «демократией» и до сих пор пребывает в уверенности, что государством, регионом, районом или городом может эффективно управлять любой человек, имеющий высшее образование и маломальский опыт «начальника».

На самом деле, на подготовку любого руководителя города нужны годы практической работы, которая вовсе не исключает просчёты и неудачи. Регулярное выбрасывание подготовленного специалиста – главу города с 4-5-летним опытом – на «свалку истории» в результате очередных выборов, является столь же регулярно совершаемой ошибкой избирателей. Руководитель такого ранга, если он не проявил явную неспособность к управленческой деятельности и не страдает клептоманией, должен отработать на город, как минимум, два срока. В этом заложен большой практический смысл.

Вновь обратимся к собственной истории.

1. Если бы в 2004 году на выборах руководителя территории А.С. Пройдаков победил и остался в должности главы ещё на один срок, то его детище – МУП «Служба Единого Заказчика» – так и оставалось бы единственной муниципальной управляющей компанией в городе. Остальные предприятия могли бы перейти в частные руки, и в этом бы не было никакой беды, так как контроль над использованием финансовых средств (платежей населения) остался бы в руках органов местного самоуправления.

2. Если бы глава территории Н.А. Заикин не потерял власть над сферой ЖКХ в 2005 -2006 годах, во время разделения органов власти на городскую и районную, то и его детище – МУП УЖКХ – продолжало бы выполнять функции единственной УК – муниципальной управляющей компании. И трудно себе представить, что этот градоначальник добровольно затеял бы распродажу «рычагов власти» в сфере ЖКХ.

3. Если бы Ю.Г. Вострикова не отправили в досрочную отставку весной 2009 года за положение дел в ЖКХ, то ему бы самому пришлось «расхлёбывать кашу» с продажей городских УК в частные руки, что привело к полной неуправляемости и хаосу в сфере ЖКХ летом 2009 года. Возможно, он бы нашёл способ исправить собственную управленческую ошибку. В противном случае его бы отправили в отставку сами избиратели – но путём демократического волеизъявления, а не грубого административного вмешательства сверху.

Одна из целей этой статьи – помощь команде главы города И.Я. Андриива в расхлёбывании той самой «каши» в ЖКХ, которую заварил его предшественник.

А практику злорадной смены руководителей города после одного отработанного срока нужно прекращать. И дело не в наших симпатиях или антипатиях к любому из них. Как показывает история, от подобной чехарды больше вреда для родного города, чем пользы.



Продолжение здесь