Андрей Новоселов

В Чайковском прошел митинг против повышения пенсионного возраста

Мероприятие у здания бывшего кинотеатра «Горизонт» было организовано местным отделением КПРФ. 

Участие в акции приняли по меньшей мере 350-400 человек. 

Напоминаем:  14 июня стало известно, что Правительство РФ направило в Государственную думу на рассмотрение Законопроект № 489161-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий». 

Предлагаемые изменения носят предсказуемо непопулярный характер и стали причиной болезненной реакции с открытым возмущением активной части населения во многих регионах страны. Митинги против повышения пенсионного возраста уже прошли и продолжаются во многих городах, за исключением тех, где по причине проходящего Чемпионата мира по футболу наложен мораторий на массовые мероприятия. 

Открыл митинг секретарь Чайковского райкома КПРФ Виктор Николаевич Лоскутов. Он сразу постарался задать максимально деловой и предметный тон для того, чтобы направить критические высказывания последующих выступающих в область конструктивных предложений, а не просто негативных эмоций. В своей речи он повторил знаменитое высказывание Маргарет Тэтчер о налогоплательщике - как истинном хозяине бюджетных средств. 

Вслед за ним слово взяли представители старшего поколения, известные своими заслугами горожане: почётный житель города Давид Волк, Владимир Иванович Некрасов, Иван Иванович Невакшенов. 

Как и было обещано организаторами, выступления были организованы по принципу «свободного микрофона» и в течение примерно двух часов любой желающий имел возможность высказать свое мнение. 

О недопустимости пенсионной реформы говорили и молодые активисты, и самозанятые горожане, и работники предприятий, и представители местной прессы. 

В пояснительной записке к упомянутому уже законопроекту № 489161-7 указаны два основных повода для повышения пенсионного возраста. 

Во-первых, вопреки предвыборным заявлениям полугодовой давности на тему улучшения жизни и о различных победоносных социальных достижениях, Правительство РФ неожиданно обнаружило, что «наблюдается постоянный рост получателей пенсии на фоне сокращения численности лиц, за которых уплачиваются страховые взносы»

 

Вот, что вызывает недоумение. Согласно демографической статистике, на рубеже 1960-ых годов, то есть, к моменту появления на свет нынешних «молодых» пенсионеров, – наблюдалось устойчивое снижение рождаемости, которое выровнялось окончательно только спустя целое десятилетие. Одновременно эта же статистика утверждает, что на рубеже 2000 годов, то есть к моменту появления на свет молодых 18-летних людей, которые заменяют собой уходящих на пенсию предшественников, - наметился рост рождаемости. В совокупности это значит, сегодня «постоянный рост» получателей пенсии обусловлен не объективными социально-демографическими причинами, а чем-то иным. Количество новых пенсионеров, уходящих на заслуженный отдых в наши дни – не может вдруг и радикально увеличиться. 

Проблема скорее лежит в завышенных размерах пенсий для отдельных категорий граждан: бывших чиновников, бывших депутатов, бывших судей, и разной прочей бюрократической прослойки, - которым выплачивается существенный процент от их прежних немалых окладов. Удельное количество подобных пенсионеров невелико, но выплаты на каждого такого в десятки раз превышают пенсию простых рабочих. 

Рассуждая о причинах сокращения выплат страховых взносов, следует также помнить особенности реализации «майских указов» президента Путина, в которых он требовал поднять зарплату работникам бюджетной сферы. Во многих случаях чиновники не нашли ничего лучше, кроме как сократить штаты и распределить фонды оплаты труда среди меньшего количества сотрудников. Угадайте, кто в первую очередь попал под вынужденное сокращение? – Прежде всего, социально незащищенные люди предпенсионного возраста! 

Разумеется, своё влияние так же оказывают и практикуемые «серые схемы» ухода от выплаты обязательных платежей, и просто массовые сокращения на предприятиях с целью «оптимизации затрат» или из-за банкротства… 

Вторым поводом для оправдания попытки изменить пенсионное законодательство стало утверждение, будто «…30 % людей пенсионного возраста продолжают работать, причем первые 3-5 лет после назначения пенсии данный показатель гораздо выше. Значительное сокращение числа работающих пенсионеров происходит по достижении ими 65 лет». 

 

Очередной довод Правительства вызывает и очередное недоумение. Чересчур много усреднённости в данном заявлении. Примерно, как в формуле «средняя температура по больнице». 

Дело в том, что существующий пенсионный возраст, в общем виде без учёта льгот, определён в размере 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. При этом в пределах отдельно взятого Пермского края средняя продолжительность жизни – составляет 63 года у мужчин и 75 лет у женщин. 

С учётом столь различного подхода к реализации права на пенсию, а также разной продолжительности жизни, смысл заявленного в пояснительной записке высказывания про «первые 3-5 лет» - по отношению к мужчинам и женщинам тоже отличается. Выявленное Правительством продолжение работы сверх пенсионного возраста означает для пенсионеров - буквально вкалывание до гробовой доски! Для пенсионерок работа в столь почетном возрасте менее смертельно опасна. 

Что же предлагает Правительство? Пойти навстречу интересам мужчин и выровнять перекос? – Нет! Увеличить пенсионный возраст и мужчинам, и женщинам! Примечательно, что пенсионный возраст таких льготных категорий, как военные и работники силовых ведомств – Правительство пересматривать не собирается. Чиновники явно отдают себе отчет, что интересы государства не смогут полноценно защищать люди с возрастной потерей физического здоровья и когнитивных функций мозга. 

Предлагаемые изменения приведут к тому, что не только в Пермском крае, но и в более чем половине остальных субъектов Федерации возраст выхода на пенсию превысит среднюю продолжительность жизни мужчин! В европейской части это Ярославская, Курская и Архангельские области. Помимо них – целиком: Приволжский ФО, Уральский ФО, Сибирский ФО и Дальневосточный ФО. 

При этом, НИ В ОДНОМ субъекте новый рубеж пенсионного возраста не достигнет средней продолжительности жизни женщин. А это уже напоминает явную дискриминацию! 

Безусловно, попытка повысить пенсионный возраст одним только женщинам, или сравнять условия реализации права на пенсию между мужчинами и женщинами, как в некоторых странах – вызвала бы ещё более яростное общественное негодование. Феминистическое лобби у нас очень сильно и просто так отказываться от существующей «де факто» особой роли женщины – оно не позволит… 

Есть третий пункт пояснительной записки, ещё более возмутительный, чем первые два, вместе взятые. Читаем дословно: «…Предлагаемые в проекте федерального закона решения не окажут влияния на достижение целей государственных программ Российской Федерации». 

НЕ ОКАЖУТ ВЛИЯНИЯ, представляете!? Тогда возникает резонный вопрос: а зачем же принимать меры, которые заведомо не оказывают влияния на государственные целевые программы, а при этом только будоражат население? 

Ответ кроется в одном мало афишируемом обстоятельстве. Ещё в мае 2017 года Международный Валютный Фонд «порекомендовал» России повысить пенсионный возраст. «…Пенсионная реформа, предусматривающая законодательное повышение возраста выхода на пенсию, способствовала бы смягчению воздействия отрицательных демографических тенденций на рынок труда, в то время как надлежащим образом разработанное бюджетное правило позволило бы защитить конкурентоспособность посредством ослабления влияния волатильных цен на нефть на обменный курс», — говорилось тогда в обращении МВФ. Ещё годом ранее, в 2016 - МВФ рекомендовал увеличить пенсионный возраст Молдове, затем Белоруссии и Украине. Кроме этого, требование о необходимости повышения повышение пенсионного возраста было поставлено в виде рекомендации также перед Германией, Испанией и Хорватией. 

Кабинет министров РФ был согласен поддержать распоряжение МВФ еще год назад, но «мешали» выборы 2017 и 2018 годов. Столь непопулярное решение неминуемо бы сказалось на поддержке кандидатов от «партии власти» у населения. 

Если представить, что инициатива о повышении пенсионного возраста в России реализуется в интересах мирового сообщества и стоит по уровню вредоносности в одном ряду с экономическими санкциями, подсуживанием со стороны ЕСПЧ и общей русофобской политикой западных стран – то нелепость и небесспорность аргументов со стороны инициаторов очередной пенсионной реформы сразу приобретёт свою логику. 

На сегодня целью переназначенного кабинета министров под руководством Дмитрия Медведева – является угождение прихотям Запада, а не отстаивание интересов собственного народа. Именно поэтому пенсионная реформа, проводится, несмотря на явную очевидность того, что она «…не окажет влияния на достижение целей государственных программ Российской Федерации». Именно поэтому аргументы в пользу реформы пенсионного возраста настолько «притянуты за уши». Они действительно оторваны от реальности и взяты по принципу: «лучше хоть что-то, чем вообще ничего» … 

И напоследок вот ещё что… 

Известный глашатай с «Первого канала», Дмитрий Киселёв, недавно позволил себе в крайне неблаговидных выражениях оценивать зарождающееся всенародное недовольство и надсмехался над идеей организации референдума по теме пенсионного возраста. Дошло до того, что людей, разгневанных откровенной несправедливостью происходящего с его подачи уже причисляют к якобы «иностранным агентам влияния», которые намереваются устроить «цветной переворот»… 

А не кажется ли вам, что «агенты влияния» в действительности – это те, кто открыто и без стеснения направляет внутреннюю политику страны в соответствие с прямыми указаний иностранных финансовых структур, не считаясь с интересами собственного народа, а порой и явно попирая их?